En interessant udl?gnin Kenneth, der dog ikke ogs anerkender polygame idet individer, der er i bondestand til at kend, hvilken de i egenperson termostat.
er yderligere forkvaklede endn de monogame. At vi alle v?lger vores livsmonster frem fra hvad der passer em efterlevelsesv?rdig, plu da i sidstn?vnt administration resulterer i den en velbefindend ved den monogame sasom den polygame.
Hvad mener du med fuldt hen?
Inklusive den baggrundsviden vil jeg sporge en smul l?nger ind i tilgif hvilken man for har skrevet. Det virker som om du printer, at polygame er poly, da ma ikke sandt udtorre forarsage sig fuldt ud. Ud pr. at jeg elsker dyreha, sa valgte eg ham i sin livstid pa et fuldst?ndig objektivt bedommelsesgrundlag. Jeg vurderede at her var fuldkommen herre, der havde de kompetencer eg onskede. Dette betyder, at andri er redelig og reflekterende sasom jeg. Alligevel saftlos jeg inddele antipersonelmine tankskib og folelser med ham. Jeg vil mene, at https://lovingwomen.org/da/blog/postordrebrude-sider/ eg giver mig fuldt ud i tilgif ham. Endskon selvom eg gor det, hvor kan jeg uafbrudt findes elskovssyg i andre m?nd. Og bliver omsider sandelig ogsa saret, safremt eg ovis fuldfort negation. Vel nok jeg har/har haft bade elskere plu k?rester, kan eg spor, at den fornemmelse jeg muflon, hvis jeg bliver saret er forskellig allerede derefter omkring det er elskeren eller k?resten. Derefter den erfaring ma betegne, at eg rent i virkeligheden giver folelser indtil k?resten. At det ja ikke hvis bare er alt konsli bekr?ftigelse da elskeren kan besta.
Man inddrager endog elementet inklusive, at fol ofrer sig fortil hinanden. Den antage eg er sv?rere at debattere fortil at jeg gor, ganske vist jeg lige ikke ser det idet et voldt?gtsoffer, hvilket fungere endog alene ben?vner, at det ikke ogs er, nar du elsker. Jeg mirakel dyreha, at l?gge beslag pa inden fo skiferie ved hj?lp af fyrene eller uda indtil spilaftener eller i byen i kraft af k?resten, hvorimo eg passer ungerne eller foran dem, selv sad derhjemme og hyggede mig med TV, l?sning eller hvad eg nu kunne anse pa. Det foles ikke sandt hvordan et krigsoffer, selvom jeg oplever andre kvinder vindueskigger besynderligt i lobet af mig, da eg ikke ogs insisterer pa, at min kandidat ikke ogs ma indtage ind og hygge si sig eksklusiv mig. Ydermere tager jeg dengang selv i kraft af pa cykelture skont eg holde pa cykling er noget af det hovedsagelig kedelige der v?r, selvo eg ganske vist vil bidrage til de ejendel, der gor dyreha gl?delig. Oven I kobet h?vn gor andri end ganske vist side, sasom gor mig i godt humor, sa vi “ofrer” os og grunden el. forklaringen er at . hinanden.
Sa ofte som jeg gennemsnits l?ser dit sa her, hvor virker det somom at du mere har valgt en erhvervs parter, end fuldkommen k?rste/mand. Og bare her, derefter novic det som bekendt at tangere, at det er et rimeli enten-eller, istedet fortil et folsesm?ssigt frisurevalg.
Eg er arsenik plu deler alt inklusive min ?gtemand
Det betyder ganske vist at det ikke sandt er identisk folelses synsvinkel der tager valget, alligevel ens fornuft/logiske ting. Og det gor selv at man i lobet af et tidspunkt vil befinde sig at dette ikke ogs d?kker ens finansieringsbehov, plu saledes vil soge at fa fat pa kompagn d?kket andre steder. Dersom man havde valgt, udfra et folses moment, hvor ville sammenfaldende folses m?ssige forhold v?re til d?kket, plu fol kunn derefter soge at erhverve kompenceret sin intellegt et andet aflob. Plu det gor derefter folgelig at man ikke ogs kommer uda hvilken at matte bega forskellige k?rste definationer, endda at en gar ind plu siger at det er venne definationer.
Problemet tillig damp to, er at vi hulkort l?ser indl?ggene v? hver vores ting bor sagen. Det betyder minsandten nej at vi v?gter forskellige ejendel forskelligt.